Соглашение об исполнении судебного решения

Соглашение об исполнении судебного решения

СОГЛАШЕНИЕ
о добровольном исполнении обязательств
г. ________________
"___"____________ ____ г.

Закрытое акционерное общество ___________________________, в лице ________________________, именуем__ далее "Кредитор", с одной стороны, и _________________, в лице _______________________________, именуем__ далее "Должник", с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1.1. Решением Арбитражного суда города _______________________ от "___"__________ ____ года (дело _______________) установлено, что долг Должника перед Кредитором в связи с невыполнением обязательств по оплате подрядных работ составляет __________ (_______________________) рублей ____ коп.
Постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда города _________________ от "___"____________ ____ года это решение оставлено в силе. "___"___________ ____ года Кредитору выдан исполнительный лист для исполнения судебного решения в принудительном порядке.
Должник признает свой долг перед Кредитором в полном объеме, то есть в сумме ___________ (_________________________) рублей __ копеек. Вместе с тем, возвратить долг полностью Должник в ближайшее время не может ввиду финансовых затруднений.
1.2. В связи с обстоятельствами, изложенными в п. 1.1 соглашения, стороны договариваются о частичном погашении долга Должника перед ЗАО — Кредитором на следующих условиях:
Должник выплачивает Кредитору сумму в размере ______ (__________) рублей в срок не позднее "__"_________ _____ года. Датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет Кредитора.
В срок до "___"_____ _____ г. Кредитор обязуется не предпринимать никаких мер по принудительному взысканию причитающегося ему долга, в том числе обязуется известить судебного пристава — исполнителя о достигнутом соглашении о частичном погашении долга.
При условии перечисления денежных средств в сумме ______________ рублей в срок, установленный в настоящем пункте (то есть до "___" _________ ____ года), Кредитор в соответствии со статьей 415 ГК РФ освобождает Должника от уплаты долга в сумме __________ (_____________ _____________________________________) рублей _____ коп., и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.
В случае если к "__"________ ____ г. сумма в размере ____________ (________________________) рублей на расчетный счет Кредитора в полном объеме не поступит, Кредитор будет свободен от своих обязательств перед Должником в части прощения части долга, в связи с чем Кредитор вправе будет взыскать с Должника сумму долга, установленную судом, в полном объеме в установленном законом порядке.
Кроме того, в случае невыполнения Должником своих обязательств по частичному погашению долга перед Кредитором в сумме __________________ ___________________________) рублей в установленные соглашением сроки, Должник будет обязан уплатить Кредитору штраф из расчета ____% (______ процентов) от суммы долга, установленной судебным решением.
Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны.
Примечание. Должник перечисляет денежные средства Кредитору на расчетный счет, имеющий следующие реквизиты: ___________________________.

За Кредитора _____________________
(подпись)
За Должника ______________________
(подпись)

Можаева Валентина Андреевна, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Иркутского юридического института (филиал) РПА Минюста России.

Нестолий Вячеслав Геннадьевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского юридического института (филиал) РПА Минюста России, кандидат юридических наук.

Обосновывается тезис, согласно которому мировые соглашения, заключаемые в исполнительном производстве, не тождественны мировым соглашениям, заключаемым при исполнении судебного акта.

Ключевые слова: мировое соглашение, исполнительное производство, судебное решение.

Agreements of lawsuit in the enforcement proceedings and at execution of a judicial act

V.A. Mozhaeva, V.G. Nestoliy

Mozhaeva Valentina A., lecturer of the civil law and procedure department at the Irkutsk law institute (Branch of the Russian law academy of the Ministry of justice of Russia).

Nestoliy Vyacheslav G., assistant professor of the civil law and procedure department at the Irkutsk law institute (Branch of the Russian law academy of the Ministry of justice of Russia), candidate of juridical sciences.

The thesis according to which the settlement agreements concluded in judicial executive production aren’t identical to the settlement agreements concluded at performance of the judicial act locates.

Key words: settlement agreement, executive production, judgment.

Пролегомены (предварительные замечания). Мировое соглашение, заключаемое сторонами в судебной процедуре, имеющей место после вступления в законную силу судебного решения, не тождественно мировому соглашению, заключаемому в исполнительном производстве. Последнее также совершается в суде и утверждается определением суда, но, в отличие от мирового соглашения, утверждаемого при исполнении судебного акта, здесь лицом, участвующим в деле, является судебный пристав-исполнитель, который, само собой, мирового соглашения не заключает, но участвует в судебном производстве об утверждении мирового соглашения. Грань между двумя судебными процедурами весьма тонкая. Они отличаются друг от друга составом лиц, участвующих в деле о заключении мирового соглашения. В первом случае, когда судебный пристав-исполнитель не возбуждал исполнительного производства, участниками процедуры являются должник и взыскатель. Во втором случае, когда возбуждено исполнительное производство, в деле о заключении мирового соглашения, помимо должника и взыскателя, может участвовать судебный пристав.

Мы доказываем тезис о возможности заключения мирового соглашения при исполнении судебного акта, без возбуждения исполнительного производства, прибегая к методу аналогии. При исполнении судебного акта между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, возможно заключение соглашения о распределении судебных расходов, которое является специальной ("квалифицированной") формой мирового соглашения. Особенность "квалифицированного" мирового соглашения заключается в том, что оно совершается по процессуальному вопросу, а не по вопросу о существовании спорного материального правоотношения.

Интродукция (краткое вступление). Определением Мещанского районного суда от 20 июля 2011 г. постановлено возвратить заявление об утверждении мирового соглашения между компанией "Озборн интернешнл лимитед" (взыскателем) и гражданином (должником). Проверяя законность и обоснованность определения районного суда, Московский городской суд не нашел оснований для его отмены по следующим мотивам: "Законодатель традиционно устанавливает правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе и в рамках исполнительного производства. Любая стадия гражданского процесса начинается с вынесения соответствующего определения о ее начале. Исполнительное производство также начинается с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства, а не производства по делу, завершенному в суде. Как видно из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства" (Определение от 29 февраля 2012 г. N 33-6528). Из Определения следует, что Московский городской суд отождествляет мировое соглашение, заключаемое в суде для прекращения исполнительного производства, с мировым соглашением, которое стороны (должник и взыскатель) вправе совершить при исполнении судебного акта.

Читайте также:  Постановление суда переуступка права на вылов рыбы

Мировое соглашение и соглашение о распределении судебных расходов. Нет оснований не считать соглашение, заключаемое в рамках дела о распределении судебных расходов, особой формой мирового соглашения, которое отличается от привычного тем, что принимать на себя обязательство могут не только стороны (истец и ответчик), но и третьи лица .

"Выясняя допустимость участия третьего лица в мировом соглашении, важно учитывать, что примирение в гораздо большей степени, чем судебное решение, обеспечивает социальную гармонию, способствует формированию доверия, ответственности и добросовестности в отношениях между людьми", — пишет Николай Георгиевич Елисеев (см.: Елисеев Н.Г. Право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на мировое соглашение // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. N 5. С. 111). Соглашаясь со сказанным, отметим, что мировое соглашение потому допустимо только между истцом и ответчиком, что судебное решение может быть постановлено только в отношении истца и ответчика, судебное решение не может возлагать обязанностей на третьих лиц и наделять третьи лица правами даже с их согласия, следовательно, и мировое соглашение не может возлагать на третьих лиц обязанностей и наделять их правами. Примеры утверждения арбитражными судами мировых соглашений с участием третьих лиц, приводимые Н.Г. Елисеевым, есть примеры, в которых суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц граждан и организации, являющиеся участниками спорных правоотношений, которых следует привлекать в качестве ответчиков (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

Организация обратилась с заявлением о взыскании с хозяйственного общества судебных расходов в сумме 34 тыс. 754 руб. 40 коп. по делу N А38-3322/2006-10-287 Арбитражного суда Республики Марий Эл. Определением от 4 июня 2008 г. было назначено судебное заседание для рассмотрения заявления. Затем судебные расходы были взысканы в пользу заявителя определением от 12 августа 2008 г. Несмотря на то, что ранее дело было рассмотрено по существу и постановлено судебное решение, специального определения о возбуждении дела по заявлению о распределении судебных расходов суд не издавал.

Следовательно, назначению судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения при исполнении судебного акта не препятствует отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку специального определения о возбуждении производства по делу о распределении судебных расходов также не издается. В ответ на возможные возражения о некорректности аналогии скажем, что вопрос о взыскании издержек по рассмотренному делу согласно Уставу гражданского судопроизводства рассматривался судом в исполнительном (расчетном) производстве (в соответствии со ст. 916 УГС при прошении о взыскании судебных издержек взыскатель должен представить в суд подробный расчет издержек, понесенных в течение предшествующего производства) .

Устав гражданского судопроизводства по офиц. изд. 1892 г., сводному продолжению 1912 г. и позднейшим узаконениям как для местностей, где введен в полном объеме закон о преобразовании местного суда, так и для прочих частей империи, с систематиз. собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснений Правительствующего сената и Министерства юстиции, с прил. узаконений, цитированных в Уставе или касающихся применения его, законов 12 марта 1914 г. и алфавитного предметного указателя: издание неофициальное / Сост. В. Гордон, орд. проф. имп. Харьковского ун-та. СПб., 1914. С. 693.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" третьи лица без самостоятельных требований вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение. Это разъяснение неверное. Мировое соглашение заменяет собой судебное решение, которое не может наделять третьих лиц правами и возлагать на них обязанности, даже если они просят об этом перед судом. В практике арбитражных судов такие мировые соглашения встречались, но только потому, что суд не привлек этих "третьих лиц" в качестве истцов и ответчиков. Третье лицо без самостоятельных требований является участником судебного разбирательства по спорному правоотношению, но не является стороной спорного правоотношения. Третье лицо не участвует в мировом соглашении, поскольку не может ни отказаться от иска, ни признать иск. Оно вправе исполнить решение вместо должника, но не потому, что обязано к этому судом.

Мировое соглашение и прекращение производства по делу. Часть 1 ст. 439 ГПК РФ (в ред. от 6 апреля 2015 г.) устанавливает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 6 апреля 2015 г.).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Закон N 229-ФЗ гласит, что стороны (должник и взыскатель) до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение в судебном порядке (ч. 1 ст. 50). Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8847/13 отменено определение городского суда об утверждении мирового соглашения между акционерным банком и гражданином-должником. Городской суд не только утвердил мировое соглашение между взыскателем и должником, но и прекратил производство по делу между банком-истцом и гражданином-ответчиком о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Ранее решением суда требования банка были удовлетворены, а затем Определением того же суда производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами. В частной жалобе представитель банка просил отменить Определение об утверждении мирового соглашения в части прекращения производства по делу. В жалобе указывалось, что гражданское дело о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на предмет залога было рассмотрено по существу, поэтому возможность прекращения производства по делу отсутствует. Таким образом, податель частной жалобы исходил из того, что Определение об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем не может прекращать производство по гражданскому делу между истцом (взыскателем) и должником (ответчиком), в рамках которого постановлено решение о разрешении спора по существу заявленных требований. И, следовательно, судебное решение не может быть "фактически" отменено судебным Определением об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем.

Читайте также:  Как белорусу продать квартиру в россии

Судебный акт Иркутского областного суда об отмене определения городского суда об утверждении мирового соглашения мотивирован тем, что согласно ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение до окончания исполнительного производства. "Из материалов дела усматривается, — указала судебная коллегия, — спор между банком и должником по вопросу кредитной задолженности окончательно разрешен вступившим в законную силу решением. городского суда. Исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено постановлением судебного пристава. Поступило заявление представителя взыскателя о возврате исполнительного листа. Постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю". Иркутский областной суд отметил, что "утверждая мировое соглашение, в соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, и прекращая производство по делу, суд не учел, что решение вступило в законную силу, взыскателем получен исполнительный лист и принимались меры к исполнению". При изложенных обстоятельствах судебная коллегия нашла правильным определение суда отменить, как постановленное с нарушением процессуального права, и заявление об утверждении мирового соглашения оставила без удовлетворения .

Кроме того, областной суд установил, что заявление об утверждении мирового соглашения было рассмотрено при отсутствии представителя взыскателя, который просил о том перед судом в соответствующем заявлении. Однако в материалах дела нет доверенности, выданной представителю, который подал заявление об утверждении мирового соглашения, а есть другая доверенность, выданная представителю, не принимавшему участия в судебном разбирательстве об утверждении мирового соглашения. Однако для целей статьи абстрагируемся от данного обстоятельства, оставим его "за скобками".

Утверждение мирового соглашения между должником и взыскателем не влечет за собой прекращения производства по делу с "фактической" отменой вступившего в законную силу судебного решения. В этой части апелляционное определение полагаем правильным, то есть соответствующим праву. Но мировое соглашение между должником и взыскателем может быть заключено и после окончания исполнительного производства, и в том случае, если исполнительное производство вообще не возбуждалось, а взыскатель и должник приступили к переговорам о порядке и способах исполнения судебного решения, выработали условия мирового соглашения и обратились к суду с заявлением о его утверждении. Для того чтобы доказать настоящий тезис, необходимо решить задачу разграничения между мировым соглашением, которое утверждается судом по текущему исполнительному производству, и мировым соглашением, которое утверждается судом при исполнении судебного акта. Для решения задачи необходимо отграничить исполнительное производство и судебные производства по рассмотрению и разрешению дел, возникающих при исполнении судебных актов и постановлений иных органов (должностных лиц).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. О том, что такая задача действительно существует и актуальна, свидетельствует Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2000 г. N 8232/99. Из Постановления следует, что в пользу хозяйственного общества состоялось решение суда о взыскании денежных средств с коммерческого банка. Выданные судом исполнительные листы с инкассовым поручением были переданы взыскателем (хозяйственным обществом) в расчетно-кассовый центр. Затем хозяйственное общество (взыскатель) обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения и о прекращении исполнительного производства. Определением суда производство по заявлению об утверждении мирового соглашения прекращено, поскольку исполнительное производство не возбуждалось и суд не вправе утверждать мировое соглашение . Постановляя об отмене судебных актов, состоявшихся по заявлению об утверждении мирового соглашения, Президиум ВАС РФ указал, что исполнение решений арбитражных судов возможно как в порядке, предусмотренном ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ , так и ст. 9 указанного Закона. "Согласно ст. 121 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу, — сказано в Постановлении Президиума ВАС РФ, — утверждением мирового соглашения производство по делу прекращается на любой стадии арбитражного процесса. Поскольку исполнительные листы направлены взыскателем на исполнение в банк и исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса, у арбитражного суда не было препятствий к рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения". В цитируемом Постановлении Президиум ВАС РФ говорит о том, что мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения судебного акта, невзирая на то, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось. При этом судебное производство по исполнению судебного акта Президиум ВАС РФ полагает исполнительным производством, считает он таковым и исполнение судебного решения не приставом-исполнителем, а иным агентом исполнения (банком, расчетным кассовым центром). Не вызывает каких-либо сомнений, что суд может утвердить мировое соглашение между взыскателем и должником, даже если исполнительный лист не передавался в отдел принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов. Но неверно полагать, что названное мировое соглашение влечет прекращение производства по делу, трудно согласиться и с тем, что исполнение судебного акта, постановленного арбитражным судом, является "стадией арбитражного процесса".

Читайте также:  Иск об обязании зарегистрировать переход права собственности

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 1999 г. по делу N А55-167/97-29 // СПС "КонсультантПлюс".
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (утратил силу) // Российская газета. 05.08.1997.
Федеральный закон от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 19. Ст. 1709.

Гражданский процесс в арбитражном суде и судебные производства при исполнении акта арбитражного суда. Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ (в действующей редакции) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. АПК, таким образом, отграничивает арбитражный процесс от производства в арбитражном суде по делу об исполнении судебного акта.

Нельзя не сказать, что между Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2000 г. N 8232/99 и ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ существует тесная связь. Постановление Президиума ВАС РФ говорит о том, что мировое соглашение может быть заключено и в случае, если исполнительное производство не возбуждалось. Часть 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, согласно которой стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение до окончания исполнительного производства, на первый взгляд препятствует должнику и взыскателю заключать мировое соглашение, если исполнительный документ в орган Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения не передавался. Об этом можно утверждать, поскольку окончание исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем посредством издания специального о том постановления (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ). В действительности же, если исполнительное производство не возбуждалось или окончено, ничто не препятствует суду утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком в производстве по делу, связанному с исполнением судебного акта (ст. ст. 428 — 446 ГПК РФ, ст. ст. 318 — 332 АПК РФ).

Не подлежит сомнению, что взыскатель, получив исполнительный лист, вправе не предъявлять исполнительный лист для принудительного исполнения, а получить удовлетворение от должника в иной форме. Должник, предоставивший удовлетворение взыскателю, может опасаться, что исполнительный лист все же будет предъявлен в подразделение принудительного исполнения, и должнику будет трудно убедить суд или пристава-исполнителя в том, что взыскатель получил удовлетворение, но не в той форме, которая была установлена решением суда (например, получил деньги вместо вещи). Поэтому договор между должником и взыскателем о порядке исполнения судебного решения следует облечь в форму мирового соглашения.

исполнение предполагается путем передачи недвижимости (дачи)?

Закон об исполнительном производстве конкретно этот вопрос не регулирует. Вам необходимо заключить соглашение о передаче недвижимого имущества и оформить переход права собственности согласно требований Гражданского кодекса.

Татьяна, взыскатель идет с исполнительным листом к судебному приставу, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного пишет заявление об отложении исполнительных действий в связи с заключением с должником мирового соглашения.

Подписывают соглашение в рамках исполнительного производства о порядке-сроках передачи недвижимости, взыскатель пишет заявление приставу об отзыве исполнительного листа.

Желательно это все делать в присутствии пристава-исполнителя.

Здравствуйте! Заключите соглашение со взыскателем. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" Статья 43. Прекращение исполнительного производства

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

Уважаемая Татьяна! В соответствии с нормами закона Взыскателю и Должнику необходимо составить самостоятельно либо с помощью юриста или заверить у нотариуса письменное Соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу и прощении-погашения суммы долга с указанием в нем передачи недвижимости-дачи и обратиться к судебному приставу, одновременно с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с мировым соглашением на стадии исполнительного производства и со ссылкой на законные основания. В случае отказа обратиться в суд. Желаю удачи Вам

— Здравствуйте Татьяна, можно оформить переход права собственности простым договором дарения, при согласии должника конечно. Статья 572. Договор дарения[Гражданский кодекс РФ] [Глава 32] [Статья 572]

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Вообще лучший способ составить соглашение между должником и взыскателем В преамбуле соглашения указываются данные Должника и Взыскателя Далее пишется заключили настоящее соглашение о нижеследующем

1.В целях исполнения судебного решения-укажите о чем решение.

Должник передает а Взыскатель принимает в собственность принимает недвижимое имущество далее идет описание недвижимого имущества. Его технические характеристики и стоимость

2 С момента приема Взыскателем данного недвижимого имущества считается исполненным в полном объеме обязательство Должника по (указать суть обязательства).

3 Право собственности ст 209 ГК РФ Взыскателя на данное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации ст 8.1 ГК РФ в органе Росреестра

Один экземпляр этого соглашения нужно будет предоставить приставу чтобы он вынес Постановление об окончании исполнительного производства ст 47 ФЗ Об исполнительном производстве

Статья 47. Окончание исполнительного производства

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector