Спор о праве собственности на недвижимость

Спор о праве собственности на недвижимость

"Консультант", 2012, N 5

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться практически любое имущество. Это в теории, а на практике триада правомочий собственника — "владение, пользование, распоряжение" собственностью часто связана с различными разногласиями и конфликтами, провоцирующими споры о праве собственности.

Иск о признании права собственности возможен в двух случаях. Если он разрешает возникший спор тем, что подтверждает принадлежность истцу права собственности, возникшего ранее. В данном случае право защищается, но не создается. Или если право собственности создается решением суда. Таким случаем является признание права собственности на самовольное строение.

Законодательство Российской Федерации знает следующие виды этих средств защиты: иск о признании права собственности, виндикационный и негаторный иски.

В то же время, несмотря на довольно четкую классификацию законодателя, содержание исковых заявлений разнообразно. Анализ законодательства и правоприменительной практики показывает, что существует множество судебных споров в отношении недвижимости:

  • об изменении режима общей собственности;
  • о порядке осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности;
  • о переводе прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки;
  • о выделе доли;
  • о праве на общее имущество супругов;
  • о прекращении права на бесхозяйно содержимое жилое помещение;
  • о сохранении права пользования недвижимостью бывшими членами семьи;
  • о признании сделок недействительными;
  • об устранении препятствий в реализации права собственности и мн. др.

Наряду с вышеназванными способами защиты права собственности возможно также исковое заявление в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа, нарушающего данное право.

Это обусловлено тем, что причиной конфликтных ситуаций могут быть, в частности, и допущенные во время массовой приватизации многочисленные ошибки, связанные с оформлением документов в ходе государственной регистрации. То есть спор может родиться абсолютно на ровном месте.

Спор о праве

Действительным "спором о праве" или, иначе, "оспариванием зарегистрированного права на недвижимость", является случай, когда на объект недвижимости имеется как минимум два претендента.

Во-первых, тот, чьи права зарегистрированы в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Во-вторых, тот, кто считает свое право собственности нарушенным в данной ситуации. Ответчиком по такому иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Причем течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Исковая давность

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, а именно три года. Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Так, например, суд отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требования о признании права собственности на здание аптечного пункта и здание магазина-аптеки. При этом было указано, что индивидуальным предпринимателем пропущен установленный законодательством срок исковой давности по требованию о признании права собственности (см. Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2011 по делу N А14-10743/2009-335/13).

Кроме того, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 в случае пропуска срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Ведь в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Споры и права

Итак, действующим законодательством установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования права на недвижимое имущество. Причем право это может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако здесь необходимо понимать, что судебная деятельность предназначена исключительно для разрешения споров и она не должна брать на себя функции административных органов. Суд обладает компетенцией рассматривать заявления об оспаривании отказа в разрешении строительства или регистрации права. Но обращение в суд нельзя использовать в ситуации, когда нет спора, и подавать иск вместо обращения в органы, наделенные специальной компетенцией выдавать разрешение или осуществлять регистрацию.

Так, например, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе объекта как самовольной постройки.

Ведь наличие полученного всеми правдами и неправдами желанного для владельцев самовольных построек документа — свидетельства о праве собственности на такую недвижимость и внесение данных о ней в ЕГРП не защищают самострой от сноса по решению суда.

Мнение ВАС РФ

Данное разъяснение дано Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 09.12.2010 N 143 о применении положений ст. 222 ГК РФ относительно самовольных построек. ВАС РФ прокомментировал и иные положения гражданского законодательства относительно самостроя. Снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, поскольку решение о сносе постройки, принятое в административном порядке, противоречит как положениям Конституции РФ (право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда), так и общим началам гражданского законодательства (неприкосновенность собственности).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. То есть собственник или иной законный владелец земельного участка вправе обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки независимо от того, прошел ли общий срок исковой давности или нет.

В случае предъявления собственником земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, осуществившее постройку лицо вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание либо обратиться в арбитражный суд.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ.

Самострой по домострою

Вопрос о сносе самовольных построек является наиболее болезненным для их владельцев. Ведь зачастую строительство и реконструкция начинаются в отсутствие необходимых разрешений и согласований, и не потому, что у застройщиков нет желания обращаться к уполномоченным органам. Основная причина — длительность и громоздкость процедуры получения разрешительной документации.

Иногда самовольное строительство начинается с негласного разрешения чиновников или владельцев земельного участка и их обещаний помочь в получении всей необходимой документации.

Однако даже если такое содействие и оказывается, далеко не всегда дело для владельца самовольной постройки завершается благополучно.

Если же объект недвижимого имущества создавался с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на такой объект не может признаваться судом.

Так, согласно Постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N 18АП-9687/2010 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Это обусловлено тем, что по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в следующем случае.

Лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Без права на участок

В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, права собственности на нее не приобретает. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Читайте также:  Как происходит перерасчет пенсии после увольнения

Однако та же статья предусматривает возможность обращения с иском о признании права собственности на самострой за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, как следует из вышесказанного, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, обладающим земельным участком на праве аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, а также за обладателем права ограниченного пользования чужим земельным участком, за исключением получения таким лицом согласия собственника.

Указанные правообладатели являются ненадлежащими с точки зрения признания права на самовольную постройку в судебном порядке.

Следует отметить, что согласно сложившейся судебно-арбитражной практике неподтверждение факта соответствия самовольной постройки требованиям обязательных нормативов является одним из основных мотивов отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если же собственник участка предъявляет иск о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, то лицо, осуществившее постройку, вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов. Или же обратиться в суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов.

Непринятые меры

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без разрешений, не должно признаваться за создавшим ее лицом, если это лицо могло получить разрешения, но не приняло для этого необходимых мер. ВАС РФ указал, что в таких случаях в удовлетворении исков судам надлежит отказывать (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Однако для владельцев самостроя, при создании которого не были получены разрешения, не все так плохо, как может показаться на первый взгляд. Высшая судебная инстанция одобрила сложившуюся арбитражную практику — заинтересованное лицо может приобрести право собственности на объект самовольного строительства при соблюдении ряда условий. А именно: право собственности на самовольную постройку, созданную без получения разрешений, появляется в силу приобретательной давности у лица, добросовестно, открыто и непрерывно владеющего ею как недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, отсутствие разрешения на строительство при наличии права собственности на земельный участок, где осуществлена постройка, еще не основание для отказа в удовлетворении заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения такой постройкой.

Разумеется, в этом случае, как и в остальных, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности включает в себя три неотъемлемые возможности – пользование, владение и распоряжение. Ограничить их можно лишь двумя способами – решением суда и применением законодательных положений.

Процессы возникновения, признания права собственности нередко сопровождаются конфликтами между заинтересованными лицами. Из-за своей неоднозначности такие споры решаются в судебном порядке. Самые сложные из них – связанные с правом собственности на недвижимость.

Что такое право собственности

Право собственности – возможность распоряжения, пользования, владения имуществом. В отношении недвижимых объектов оно нуждается в подтверждении – регистрационной процедуре в отделении Росреестра.

Данное право возникает по основаниям, обозначенным ст. 218 ГК:

1. Гражданские сделки: обмен, покупка-продажа, дарение.

2. Приобретение собственности в процессе приватизации, вследствие выкупа ее из государственного, муниципального фонда.

4. Оформление права собственника на возведенное строение, сформированный земельный участок.

Если приобретается недвижимость, стать ее полноправным собственником возможно лишь по совершению регистрационных действий. Основаниями для их проведения будут документы:

· Договоры, подтверждающие заключение сделки с недвижимостью (включая приватизационные).

· Свидетельства о праве наследования.

· Распорядительный акт, выписанный муниципалитетом, на базе которого гражданину выдается в собственность надел земли.

· Вступившее в силу судебное постановление.

· Межевой, техплан, составленный кадастровой службой.

Возникшее право собственности может быть не только единоличным, индивидуальным. Допускается совместное, долевое владение .

Виды споров о праве собственности

Главная причина возникновения подобных конфликтов – ущемление прав, интересов законного собственника. Распространенные примеры споров:

1. Оспаривание договоров, сделок, заключенных с нарушением российского законодательства. Примеры: продажа недвижимого объекта третьему лицу гражданином, не являющимся законным собственником помещения, вынужденное подписание дарственной вследствие угроз, обмана, введения в заблуждение владельца имущества.

2. Подтверждение права собственника на какой-либо объект. Пример: утрата правоустанавливающей документации без возможности ее восстановления.

3. Истребование личного имущества из постороннего незаконного владения.

4. Оспаривание законности наследования имущества. Конфликт возникает между наследниками одной очереди, претендентами на долю имущества покойного по завещанию.

5. Признание права собственности на вновь возведенный недвижимый объект. Разрешение спора реально, если возведение было согласовано и законно.

6. Подтверждение законных прав на объект, принадлежащий гражданину по принципу приобретательной давности. Он применяется по отношению к бесхозному объекту либо к имуществу, принадлежащему иному лицу. Стать собственником таковой недвижимости можно при условии добросовестного непрерывного пользования не менее 15 лет , движимых объектов – не менее 5 лет.

7. Оспаривание незаконных приватизационных сделок.

8. Освобождение собственности из-под ареста. Такая мера – охранительная, обеспечительная в отношении имущества должника. В процессе спора доказывается, что арест незаконен, ущемляет интересы гражданина.

9. Разбирательства касательно интеллектуального (исключительного) права.

Данные споры разрешаются в судебном порядке. Для признания правоты истца требуется обширная доказательная база. Допускаются любые письменные документы, с помощью которых можно подтвердить, установить статус собственника.

Решение конфликтов, связанных с правом собственности

ГК РФ гарантирует каждому законному собственнику защиту от противоправных деяний третьих лиц, ущемления его интересов как владельца. Она осуществляется следующими способами:

· Регистрация законного недвижимого владения в Росреестре.

· Обращение к самозащите нарушенных прав.

· Помощь правоохранительных, надзорных, контролирующих структур.

· Направление письменного требования устранения нарушения, связанного с ущемлением права собственника.

· Подача судебного иска для восстановления либо защиты нарушенного права, взыскания с виновного компенсации. Размер данной суммы рассчитывается истцом – суд лишь проверяет ее объективность. Компенсации подлежат фактические убытки владельца, вызванные нарушением его права собственника, упущенная (из-за действий нарушителя) выгода.

Законодательство допускает использование одновременно нескольких способов защиты собственнических прав.

В подобных спорах могут участвовать рядовые граждане, юридические лица, публичные учреждения. В зависимости от правового статуса сторон, за разрешением конфликта обращаются к судам – общей юрисдикции, арбитражным. К участию в процессе возможно привлекать всех заинтересованных лиц.

Иск предъявляют по месту проживания ответчика. Если конфликт связан с недвижимым имуществом, заявление подается в суд по месту регистрации объекта.

Данные иски разделяются по категориям:

· Просьба признать право собственности.

· Признание сделки с каким-либо имуществом недействительной.

· Оспаривание прав на какой-либо объект.

· Истребование личной собственности из чужого неправомерного владения.

· Просьба устранить ограничения, преграды в реализации права собственности.

Выделяются также специфичные дела:

· Нарушение прав гражданина при регистрации его недвижимой собственности. Ответчиком выступает Регистрационная палата. При решении дела в пользу истца служба обязана внести требуемые судом изменения в ЕГРН.

· Порядок использования общей собственности. Конфликт возникает, если владельцы совместной собственности не могут мирно определиться с условиями, правилами ее эксплуатации. Судебное постановление вводит порядок использования общего имущества , не лишая, не ограничивая права владельцев.

Положительное (в сторону истца) судебное решение является правоустанавливающим актом. На его основе появляется, подтверждается право собственности. Например, заносится запись о законном владельце недвижимости в ЕГРН.

Для споров, связанных с правом собственности, введен период исковой давности – 3 года (ст. 196 ГК). Его просрочка грозит отказом в рассмотрении дела. Если истец желает признать оспариваемую сделку недействительной, он должен подать иск в продолжение года с ее заключения.

Выводы

Споры о праве собственности – одни из сложнейших судебных дел, слушания по которым затягиваются на несколько заседаний. Предметом иска становится дорогостоящее имущество – недвижимость, земельные участки, транспорт, промышленные объекты, коммерческие комплексы. Лучший вариант удовлетворительного решения такого дела – обращение к опытному юристу.

Профессиональная помощь заключается в следующем:

1. Консультации по способам защиты, оспаривания статуса собственника.

2. Признание по установленному законом порядку права собственности.

Читайте также:  Как высчитать зарплату с учетом налога

3. Защита статуса собственника.

4. Признание сделок, договоров на обретение имущества недействительными.

5. Взыскание компенсаций, связанных с нарушением права собственности.

6. Защита интересов собственника при судебном разбирательстве.

7. Мирное урегулирование конфликта.

Профессионал поможет решить спор по праву собственности, не доводя дело до суда, с наибольшей выгодой для клиента. Если это невозможно, составит юридически грамотный иск, подготовит пакет неопровержимых доказательств правоты клиента. Представит несколько реальных выходов из сложной ситуации, объективно оценит риски собственника.

Юридическое агентство «ДФ» более 17 лет находится на рынке юридических услуг. Наши юристы окажут всестороннюю поддержку собственнику, чьи права нужно подтвердить, защитить: от проведения консультации, оценки рисков до представления его интересов в суде.

Чтобы с нами связаться, звоните или записывайтесь на консультацию по телефону: +7 (343) 363 03 98.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним

I. Основные положения о государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним

Базовым федеральным законом, определяющим порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права и обязанности уполномоченных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и многие иные связанные с этим аспекты является Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанным Законом предусмотрена не только государственная регистрация прав на недвижимое имущество после проведения правовой экспертизы представленных документов, но и случаи, когда регистратор может отказать в государственной регистрации (исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании абз.10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

При этом следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование государственного регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

При установлении объема правомочий государственного регистратора по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если все необходимые документы на государственную регистрацию представлены, надлежит учитывать следующее.

Согласно абз.6 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В силу абз.3 п.1 ст.13, абз.10 п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая экспертиза документов и проверка законности сделки являются одной из стадий государственной регистрации. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Учитывая, что в функции государственного регистратора не входит рассмотрение вопроса установления прав, споры о законности отказа государственного регистратора в государственной регистрации права (перехода права) по причине отсутствия у лица полномочий по распоряжению недвижимым имуществом разрешаются судами с учетом тех правоустанавливающих документов, которые были приложены к заявлению о регистрации, а также иных обстоятельств дела (гл.24 АПК РФ).

При этом субъект, считающий себя лицом, уполномоченным на распоряжение недвижимым имуществом, не лишен возможности предъявить самостоятельный иск, в рамках которого могут быть заявлены соответствующие обеспечительные меры.

Некоторые спорные вопросы государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним отражены в следующих документах:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

— рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 14.06.2012 г. по вопросам, возникшим при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о защите права собственности и других вещных прав, а также земельного законодательства.

— ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, а именно:

— с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

— документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

— акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным;

— лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

— правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

— имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

II. Выводы судов по вопросам государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним

1. С заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо

1.1. Определение ВАС РФ от 26.07.2013 N ВАС-9020/13 по делу N А60-39837/2012

Исковые требования:

Предприятие обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по субъекту РФ об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества — здание дезактивации с лабораторией, возложении на Управление Росреестра обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Решение суда:

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А60-39837/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Позиция суда:

Как указал суд, суды нижестоящих инстанций, установив, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации послужило отсутствие у представителя предприятия доверенности, подтверждающей полномочия на обращение с данным заявлением от имени уполномоченного органа государственной власти Российской Федерации, признали отказ регистрирующего органа правомерным.

Ссылка предприятия на то, что вступившим в законную силу решением суда признано право собственности Российской Федерации на спорный пристрой и в силу этого у заявителя возникло право хозяйственного ведения данным имуществом и, соответственно, о государственной регистрации права обратилось уполномоченное лицо, судами отклонена. Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону о регистрации (абз.5 п.53 Постановления).

Кроме того, как указали суды, признание права Российской Федерации на самовольно возведенный объект не влечет одновременное возникновение права хозяйственного ведения им у предприятия (п.1 ст.299 ГК РФ).

1.2. Определение ВАС РФ от 03.07.2012 N ВАС-8447/12 по делу N А40-51281/2011-153-439

Исковые требования:

Департамент имущества города обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ об отказе в государственной регистрации прекращения договора субаренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города, заключенного между Межрегиональной общественной организацией и обществом.

Решение суда:

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А40-51281/2011-153-439 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Читайте также:  Проверить статус больничного листа на сайте фсс

Позиция суда:

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности оспариваемого решения, поскольку департамент не является стороной в договоре субаренды и не был уполномочен ни одной из сторон договора на представление документов для государственной регистрации прекращения договора субаренды.

Довод департамента о том, что он является представителем собственника спорных помещений, согласовывал их передачу по договору субаренды, а потому является лицом, имеющим право обращения в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения договора субаренды, был отклонен судами как противоречащий требованиям п.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды также указали, что департаментом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акт от 18.10.2005 о передаче, ранее занятого обществом, нежилого помещения межрегиональной общественной организации, являющейся основанием для прекращения договора субаренды.

Банк обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ с заявлением о признании незаконным действия Управления Росреестра, выразившегося в отказе погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества и об обязании Управления Росреестра произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на основании ранее представленного сторонами заявления от 19.11.2013.

Решение суда:

Суд оставил судебные акты нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований без изменения.

Позиция суда:

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доверенность, выданная на представителя Банка, является надлежащим образом оформленной доверенностью, содержащей уполномочие для подписания заявления по осуществлению действий, направленных на прекращение записи об ипотеке на объект недвижимого имущества. Таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как пояснил суд, доверенность — это письменное уполномочие, в иной форме, кроме письменной, доверенность существовать не может. Доверенность характеризуется формальной определенностью и не может быть выдана с указанием определенных условий, при которых могут быть реализованы полномочия, отраженные в ней.

Примечание:

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 по делу N А65-14231/2013, в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2012 по делу N А45-13404/2012.

1.4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2014 по делу N А21-9151/2013

Исковые требования:

Общество обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним, выраженного в письме, а также об обязании Управления Росреестра произвести регистрацию права общей долевой собственности на места общего пользования собственников административно-делового центра, на основании протокола общего собрания собственников нежилого шестиэтажного дома, в размерах (долях), установленных в приложении N 1 к указанному протоколу.

Решение суда:

Суд оставил судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.

Позиция суда:

Суды первой и апелляционной инстанции дали оценку представленному заявителями на государственную регистрацию протоколу и сделали обоснованный вывод о том, что из указанного документа не представляется возможным установить, кто ставил подписи от имени юридических лиц, поскольку в той части протокола, где расположены подписи участвующих в собрании физических лиц, не указано, кто именно расписался в качестве представителя юридического лица, не указаны фамилии, имена, отчества (инициалы) этих лиц. Суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие этой информации не позволяет сделать вывод о том, что протокол подписан уполномоченными на то лицами.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, заявители, в том числе ФГУП "Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа", подали в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения в здании по указанному адресу. Однако из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что третье лицо не обладает правом собственности на нежилое помещение в здании, а владеет им на праве хозяйственного ведения, собственником помещения является Российская Федерация, надлежащий представитель которой с заявлением о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в здании в регистрирующий орган не обращался. Документов, подтверждающих наделение предприятия правом подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган от имени Российской Федерации, в деле не имеется. Таким образом, в данном случае заявление о регистрации доли в праве общей долевой собственности Российской Федерации подано ненадлежащим лицом.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания оспариваемого заявителем отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права общей долевой собственности не соответствующим требованиям закона.

1.5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2014 по делу N А43-4472/2013

Исковые требования:

Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось с заявлением в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ о признании незаконными отказов в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и обязании осуществить государственную регистрацию права.

Решение суда:

Суд оставил судебные акты нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований без изменения.

Позиция суда:

Из материалов дела видно, что Управление отказало Предприятию в регистрации соответствующих прав на спорные земельные участки на основании абз.3 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду обращения с заявлением в регистрирующий орган ненадлежащего лица, поскольку в силу положений ст.20 Земельного кодекса РФ Предприятие (основанное на праве хозяйственного ведения) не может владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как разъяснил суд, права Предприятия на спорные земельные участки возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ и в силу ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются действительными, поэтому вывод регистрирующего органа об обращении за государственной регистрацией соответствующих прав ненадлежащего лица является неправомерным.

Вместе с заявлением о государственной регистрации Предприятие представило в регистрирующий орган свидетельства о праве бессрочного безвозмездного пользования на спорные земельные участки.

В связи с указанным вывод суда об отсутствии у Управления оснований для отказа Предприятию в государственной регистрации прав в силу абз.3 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является правомерным, а удовлетворение заявленных требований обоснованным.

Учебный профессионально-технический центр обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ по государственной регистрации перехода права собственности; обязании погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности негосударственного образовательного учреждения автомобильно-техническая школа, обязании восстановить в ЕГРП запись о наличии у заявителя права собственности на объект недвижимого имущества — автодрома.

Решение суда:

Суд частично удовлетворил заявленные требования. Признал незаконными действия Управления Росреестра по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Позиция суда:

Судами правильно установлено, что Управлением Росреестра произведены регистрационные действия на основании обращения лица, которое не имело соответствующих полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности.

Суды пришли к правомерным выводам о том, что, проводя правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, Управление Росреестра должно было запросить по каналам межведомственного взаимодействия сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и проверить полномочия лица, предоставившего документы от имени юридического лица без доверенности. Действия Управления Росреестра по государственной регистрации перехода права собственности от УПТЦ РОСТО к заинтересованному лицу совершены с нарушением ст.ст.13, 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector