Ст 108 фз об исполнительном производстве

Ст 108 фз об исполнительном производстве

1. В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

2. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

3. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

4. Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Энциклопедия судебной практики
Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя
(Ст. 108 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Удовлетворение иска о вселении в нежилое помещение недопустимо

Учитывая назначение сарая (нежилое), а также его выдел в собственность, суд правомерно отказал в требованиях о вселении в данный сарай. Как указано в п. 2 ст. 108 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вселение включает в себя обеспечение беспрепятственного входа взыскателя в помещение и его проживания (пребывания) в нем. В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия в отношении лица, не указанного в исполнительном документе о вселении в качестве должника и препятствующего вселению взыскателя

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие или отсутствие прав собственности на жилое помещение (либо его части) у лица-должника, создающего препятствия по вселению взыскателя, не является основанием для неисполнения решения суда о вселении в случае изменения статуса этого лица, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку смена собственника доли в праве собственности спорной квартиры влечет прекращение исполнительного производства и в соответствии с пунктом 5 статьи 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Из смысла данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия в отношении лица, не указанного в исполнительном документе о вселении в качестве должника и препятствующего вселению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Из смысла данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия в отношении лица, не указанного в исполнительном документе о вселении в качестве должника и препятствующего вселению взыскателя.

Посчитав, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для обеспечения беспрепятственного входа взыскателя в жилое помещение, суд удовлетворил заявление взыскателя, указав, что проживание в данном жилом помещении других лиц основанием для неисполнения решения суда не является, а лишь служит предпосылкой для урегулирования (в том числе в судебном порядке) отношений между вселяемым в жилое помещение взыскателем и проживающими в нем лицами по поводу определения порядка пользования жилым помещением. Доводы представителя заинтересованного лица об обратном суд отверг, указав, что их принятие за основу привело бы к объективной невозможности исполнения решения суда о вселении гражданина в жилое помещение.

Однако при этом суд не применил подлежавшие применению при разрешении спора положения ч. 5 ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

С учетом этой нормы судебный пристав-исполнитель, располагавшая сведениями о том, что вселению взыскателя в жилое помещение препятствует не являющаяся должником Б.Т.А., проживающая и зарегистрированная в этом жилом помещении, правомерно составила оспариваемый заявителем акт.

В соответствии с п. 5 ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Читайте также:  Является ли социальная карта удостоверением личности

Положения данного пункта означают, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия в отношении лица, не указанного в исполнительном документе о вселении в качестве должника и препятствующего вселению взыскателя. В данной ситуации взыскателю необходимо обратиться в суд повторно с исковым заявлением в отношении лица, препятствующего вселению.

Поскольку в спорном жилом помещении помимо должника и взыскателя зарегистрированы и иные лица, в частности заявитель, который должником по исполнительному производству не является, судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить его мнение относительно возможности исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем этого судебным приставом-исполнителем сделано не было. После того как судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии у заявителя возражений против вселения взыскателя в квартиру, с учетом положений п. 5 ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он должен был выполнить требования п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 46 названного Федерального закона, а именно закончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателю, поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. На момент вынесения решения исполнительное производство закончено не было.

3. Судебный пристав-исполнитель не обязан фиксировать в акте совершения исполнительных действий какие-либо самостоятельные действия взыскателя

Установление судебным приставом факта наличия препятствий к входу взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, не порождает у судебного пристава права и обязанности фиксировать в акте совершения исполнительных действий какие-либо самостоятельные действия взыскателя, в том числе связанные со взломом замков в квартиру, поскольку данные действия нельзя признать исполнительными, в то время как в силу положений ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

4. Фактическое исполнение требования о вселении на момент окончания исполнительного производства не имеет правового значения, если должник в течение трех лет после вселения препятствует проживанию взыскателя

С учетом положений пункта 3 статьи 108 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащего применению к спорным правоотношениям, факт нечинения препятствий взыскателю в пользовании квартирой, равно как обстоятельство передачи ключей от помещения, надлежало зафиксировать в соответствующем акте с привлечением в первом случае понятых.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства таких обстоятельств не усматривается. Частью 4 статьи 108 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.

В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы административных истцов о фактическом исполнении требований исполнительного документа на момент окончания исполнительных производств правового значения для дела не имеют, поскольку взыскателем было подано заявление о невозможности пользования квартирой и ненадлежащем комплекте ключей, а в последующем актом исполнительных действий от "дата" зафиксировано, что административные истцы отказывают взыскателю в свободном использовании квартиры.

5. Исполнительное производство о вселении взыскателя не может быть окончено, если судебным приставом-исполнителем не обеспечен беспрепятственный доступ и проживание взыскателя в жилом помещении

Судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что взыскатель беспрепятственно пользуется помещением, и только после этого выносить постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были проверены доводы взыскателя о том, что имеющаяся на входных дверях в квартиру металлическая щеколда, о которой взыскатель указала в замечаниях к акту о вселении, используется должником для предотвращения пребывания последней в квартире, что обоснованно расценено судом первой инстанции как воспрепятствование со стороны должника для проживания взыскателя и размещении в помещении имущества, необходимого для проживания. Между тем указанные выше обстоятельства заслуживают внимания, поскольку взыскателю не только не обеспечен доступ в жилое помещение, но и проживание в нем.

При таких обстоятельствах постановление об окончание исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем обоснованно признано незаконным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Таким образом, вопросы обеспечения беспрепятственного доступа в спорную квартиру и проживания в ней подлежат разрешению при исполнении решения суда о вселении.

Читайте также:  Как продать долю в двухкомнатной квартире

В силу пунктов 2, 3 статьи 108 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению беспрепятственного входа взыскателя в жилое помещение, указанное в исполнительном документе, не были приняты, ограничившись лишь объяснениями представителя должника о нечинении препятствий по вселению взыскателя.

Между тем, как видно из дела, представитель взыскателя неоднократно обращалась в службу судебных приставов относительно исполнения исполнительного документа.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что бездействия судебных приставов-исполнителей по неисполнению исполнительного документа при отсутствии уважительных причин, затрудняющих его исполнение, нарушают права взыскателя.

6. Законом не предусмотрено возобновление исполнительного производства по истечении трехлетнего срока после вселения на основании судебного решения

Согласно части 4 статьи 108 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом возобновление исполнительного производства по истечение 3 срока после вселения на основании судебного решения действующее законодательство не предусматривает.

7. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства; соответствующими полномочиями наделен старший судебный пристав и его заместитель

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В заседании судебной коллегии Т.Ю.П. утверждала, что законодательство об исполнительном производстве предусматривает случаи отмены своих постановлений судебным приставом-исполнителем. Однако такая логическая аргументация является несостоятельной, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий не означает, что оно вправе совершать и те действия, совершение которых законом не предусмотрено.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями отменять вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства по той причине, что исполнительное производство было возбуждено незаконно. Такое законодательное регулирование не лишает стороны исполнительного производства права обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в судебном или административном порядке.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действительно не имел правомочия по отмене принятого им же постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Читайте также:  Срок за похищение человека

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.

Статья 108. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя

Комментарий к статье 108

1. В процедуре исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении есть ряд особенностей, определяющих специфику исполнения данного вида требований.
По общему правилу в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предоставляет должнику срок в пять дней для добровольного исполнения требования исполнительного документа о вселении взыскателя. Если по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель установит, что должник исполнил требование исполнительного документа, составляется акт о вселении , а исполнительное производство подлежит окончанию согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона в связи с фактическим исполнением. При воспрепятствовании должника вселению взыскателя судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 данного Закона и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет произведено принудительно без дополнительного извещения должника.
———————————
См.: Приложение N 5 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит легальное определение понятия "вселение". Вселение заключается в обеспечении беспрепятственного входа и проживания (пребывания) взыскателя в помещении должника. Для этого судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, в том числе передать взыскателю ключи от жилого помещения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен разъяснить должнику его обязанность не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением (как непосредственно занимаемым взыскателем, так и местами общего пользования), в противном случае к должнику будут применены меры административной ответственности, в частности составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.15 КоАП.
3. Вселение осуществляется судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, а при необходимости — при содействии сотрудников органов внутренних дел. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона в процессе исполнения требования исполнительного документа о вселении судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое должником, без письменного разрешения старшего судебного пристава. При этом согласия должника на совершение указанного исполнительного действия не требуется.
Факт вселения взыскателя фиксируется судебным приставом-исполнителем в акте о вселении, в котором указываются конкретные меры, принятые для исполнения требования исполнительного документа (например, передача ключей от жилого помещения) .
———————————
См.: Там же.

4. Часть 4 комментируемой статьи закрепляет особую гарантию соблюдения прав взыскателя и исполнения требования исполнительного документа о вселении. При воспрепятствовании должника проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении в течение трех лет после вселения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем . С такой просьбой вправе обратиться взыскатель, которому должник чинит препятствия к проживанию в жилом помещении. После отмены постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение по правилам ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи, а в отношении должника составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП.
———————————
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, сам судебный пристав-исполнитель не вправе отменить свое постановление. Такими полномочиями обладают только старший судебный пристав и его заместитель (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).

5. Несколько иной порядок защиты права взыскателя на проживание (пребывание) в указанном в исполнительном документе жилом помещении установлен для случаев воспрепятствования реализации этого права иными лицами, проживающими (зарегистрированными) в этом же жилом помещении, но ни один из которых не является должником по исполнительному производству. Взыскатель вправе обратиться в суд с иском о вселении в данное помещение. При удовлетворении требования взыскателя на основании судебного акта будет выдан исполнительный лист, при предъявлении которого в службу судебных приставов будет возбуждено исполнительное производство и осуществлено вселение взыскателя.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector