Субсидиарная ответственность акционера при банкротстве

Субсидиарная ответственность акционера при банкротстве

Могут ли акционеры отвечать по долгам акционерного общества своим имуществом в случае банкротства АО? Есть ли законные основания привлечения акционера к субсидиарной ответственности при банкротстве АО? Данные вопросы тревожат многих держателей акций в России, где в последние годы прогрессирует экономический кризис, и банкротство компании — это та реальность, с которой потенциально может столкнуться любой бизнес.

В этой статье мы постараемся ответить на перечисленные вопросы, и первое, на что мы обратим внимание читателя, это прямое указание пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту — «Закон об АО», ФЗ-208) на возможность привлечения акционеров к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества в случае банкротства юридического лица.

Так, указанной нормой «Закона об АО» установлено, что если банкротство компании (АО) вызвано действиями (бездействием) его акционеров, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 1

Напомним, что положения п. 1 ст. 399 ГК РФ определяют субсидиарную ответственность как дополнительный вид ответственности одного лица к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Таким образом, в случае привлечения акционеров к субсидиарной ответственности у кредитора появляется право взыскания неполученного долга акционерного общества с акционера как с обязанного лица. 2

При этом из совокупного анализа норм статей 31, 32, 51, 79 «Закона об АО» можно сделать вывод, что к несостоятельности (банкротству) общества могут привести действия или бездействия акционеров, владельцев голосующих акций акционерного общества. Поскольку именно данные лица имеют право участвовать в управлении делами общества при принятии ключевых решений на общем собрании акционеров, то есть имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Важным представляется и то, что признание таких акционеров виновными в несостоятельности (банкротстве) общества вследствие их действия (бездействия) возможно только в случае, если они использовали указанные права и (или) возможность влияния на принятие обществом решения, заведомо зная, что вследствие принятия указанного решения наступит несостоятельность, банкротство юридического лица (п. 3 ст. 3 ФЗ-208).

Между тем, законом, регламентирующим процедуру банкротства юридического лица, в т. ч. и АО, регулирующим отношения кредиторов, должников акционерных обществ и лиц, которые несут субсидиарную ответственность по долгам таких обществ, является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон о банкротстве»). 3

Так, пунктом 4 статьи 10 «Закона о банкротстве» установлена субсидиарная ответственность контролирующего и (или) контролирующих лиц в случае признания должника (юридического лица), над которым эти лица осуществляли соответствующий контроль, несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц; такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Читайте также:  Декларация по усн к уменьшению

Между тем, в ст. 2 «Закона о банкротстве» определено, что для целей данного закона контролирующим лицом должника признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Также в данной статье указано, что контролирующим должника лицом может быть признано в том числе лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества.

Более того, к указанному выводу приходят и суды: так, в правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено следующее:

В п. 22 данного Постановления суд указал, что к числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, может быть отнесено, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества. 4

При этом из анализа положения пункта 4 статьи 10 «Закона о банкротстве» можно сделать следующие выводы:

В случае, если акционерное общество (должник) признано несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, пока этими контролирующими лицами не будет доказано иное, то эти контролирующие лица будут нести субсидиарную ответственность по долгам общества при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) в случае, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 «Закона о банкротстве», а именно так называемые сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и подозрительные сделки должника;

2) в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении в отношении акционерного общества (должника) процедуры наблюдения отсутствуют, равно как если эти документы есть в наличии, но содержат искаженную информацию или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом положения указанного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Важно отметить, что ответственность за банкротство предприятий вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих лиц в случае признания юридического лица банкротом возлагается на таких лиц солидарно.

Читайте также:  Срок перевода работника без его согласия

Контролирующие лицо может избежать субсидиарной ответственности по долгам акционерного общества должника, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует, также такое лицо признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

При этом размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

То есть норма ст. 2 «Закона об АО», где регламентирована ответственность акционеров по обязательствам общества и риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций, в случае, если такими контролирующими лицами будут признаны акционеры этого общества, действовать не будет.

Таким образом, из совокупного анализа норм законодательства, регламентирующих ответственность акционеров при банкротстве АО, можно сделать вывод, что для привлечения заинтересованными лицами к субсидиарной ответственности акционеров общества в рамках «Закона о банкротстве» необходимо доказать наличие причинной связи между действиями акционеров и банкротством акционерного общества, при этом такие акционеры должны быть признаны контролирующими лицами для целей банкротства.

Между тем, «Законом о банкротстве» предусмотрено, что для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в соответствии с п. 4 ст. 10 указанного закона необходимо установление следующих условий гражданско-правовой ответственности:

— определение контролирующим лицом действий должника путем дачи обязательных для исполнения указаний или иным образом;

— причинение вреда имущественным правам кредиторов. 5

Подтверждением данному выводу также является многочисленная судебно-арбитражная практика, которая в основной своей массе свидетельствует о том, что доказать вышеперечисленные обстоятельства и привлечь акционеров АО крайне трудно.

Так, например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-3625/2011 суд отказал в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров и генерального директора должника, поскольку доказательств наличия причинной связи между действиями указанных лиц и банкротством должника в суд представлено не было. 6

В судебных актах за 2016 год позиция судов аналогична. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А56-29360/2009 суд частично удовлетворил требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и акционеров должника (ЗАО) и взыскании с них денежных средств. Суд привлек бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 7

В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров ЗАО было отказано, поскольку материалами дела не было подтверждено, что акционеры принимали решения или совершали действия, приведшие к ухудшению финансово-экономического состояния должника, которое привело к его банкротству.

Между тем, в судебно-арбитражной практике есть прецедентные судебные акты, в которых суды удовлетворяли требования о привлечении к субсидиарной ответственности участников-акционеров.

Читайте также:  Имущественные споры при расторжении брака

Так, например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 03.04.2014 N Ф09-8028/11 по делу N А07-17182/2010 судом удовлетворено требование о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с учредителя (единственного акционера) общества-банкрота и лиц, в разные периоды осуществлявших полномочия директора, поскольку отчуждение имущества общества-должника, производившееся между аффилированными лицами, а также по указанию и в интересах его единственного акционера, привело к неблагоприятным финансовым последствиям для общества.

Вместе с тем, исходя из анализа сложившейся судебной арбитражной практики по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности акционеров, отметим, что ответственность по долгам компании несут именно мажоритарные акционеры.

К сведению, если сравнивать степень риска привлечения участника АО и участника ООО к субсидиарной ответственности по долгам общества, исходя из судебно-арбитражной практики, суды больше удовлетворяют требования о привлечении к «субсидиарке» участников хозяйственных обществ, если такими обществами являются общества с ограниченной ответственностью. Таких примеров много больше, нежели случаев привлечения к ответственности участников АО.

Следовательно, риски привлечения участников ООО к субсидиарной ответственности выше, чем риски привлечения к такой ответственности участников АО, а значит при банкротстве ООО с долгами собственникам такого ООО следует лучше заботиться о своей имущественной безопасности и, во избежание указанных негативных последствий, заблаговременно обращаться к профессиональным юристам, привлекая консультантов еще до начала процедуры банкротства юридического лица.

Таким образом, риск привлечения к имущественной ответственности акционеров в случае банкротства акционерного общества существует, российскими законами предусмотрена возможность привлечения акционеров к субсидиарной ответственности по долгам АО, но, как правило, такой риск существует для мажоритарных акционеров. При этом для привлечения к субсидиарной ответственности акционеров заинтересованным лицам потребуется серьезно подготовиться к процессу сбора доказательств и профессионально сопроводить дело в суде, что под силу только опытным профессионалам, способным грамотно оказать услуги по сопровождению банкротства.

Юристы КСК групп специализируются на сопровождении процедур банкротства предприятий. Консультанты сопровождают процедуры банкротства юридического лица любых организационно-правовых форм, в том числе акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Юристы КСК групп на протяжении многих лет успешно сопровождают процедуры банкротства любой сложности как на стороне кредитора, так и на стороне должника.

1 — п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

2 — "Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

3 — Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

4 — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

5 — Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-82872/10-73-400

6 — Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-3625/2011

7 — Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А56-29360/2009

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector