Суд присяжных упк категория дел

Суд присяжных упк категория дел

Председатель коллегии адвокатов "Мистюков, Погуляев, Ванатский" (адвокатская палата г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса). Сама процедура судебного разбирательства такова, что председательствующий (профессиональный) судья имеет столь значительное влияние на ход процесса, что это может существенно отражаться на итоговом мнении присяжных.

Даже при всех имеющихся проблемах суд присяжных иногда является единственным шансом на справедливый приговор. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году. Как видно из данных: общество нуждается в развитии независимого суда присяжных.

23 июня 2016 года принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей". Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами. Часть из них вступила в действие, но основные изменения ждут нас 1 июня 2018 года.

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей и отнес рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов (на одну ступень судебной системы ниже, чем до изменений) по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст.277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 Уголовного кодекса. Эти изменения формально призваны расширить применение института суда присяжных заседателей. При этом стоит обратить внимание на то, что новые составы, по которым обвиняемый может избрать суд присяжных, в основном весьма экзотические: ст. 277 УК РФ ("Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля"), ст. 295 УК РФ ("Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование"), ст. 317 УК РФ ("Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа"), ст. 357 ("Геноцид"). Пожалуй, преступления по ч. 1-2 ст. 105 УК РФ ("Убийство") и ч. 4 ст. 111 ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью") будут чаще остальных рассматриваться в суде присяжных.

Как и ранее, после вступления в силу указанных изменений суд присяжных останется недоступным для основной массы обвиняемых. Его компетенция не распространяется на кражи, мошенничество, преступления при осуществлении предпринимательской деятельности.

Еще одно изменение – это сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет состоять из 6 человек. Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек при не менее 14 кандидатах. До изменений закон предусматривает 12 членов коллегии из не менее чем 20 кандидатов.

Относительно сокращения численности коллегии присяжных заседателей есть свои "за" и "против". На практике период формирования коллегии присяжных заседателей может затянуться на срок более года. Все это время подсудимые будут находиться под стражей. Формально, у суда нет обязанности изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества из-за того, что не получается собрать коллегию присяжных. С этой точки зрения уменьшение числа присяжных является положительным фактором, так как будет способствовать более быстрому формированию коллегии. Представляется, что законодательное сокращение коллегии присяжных – это ненадлежащий способ достижения цели. По сути, государство констатирует, что не может создать правовую среду, в которой кандидаты в присяжные не будут уклоняться от явки в суд. Вместо того, чтобы решать вопрос с систематическими неявками кандидатов в присяжные, законодатель сократил численность коллегии присяжных. Соответственно, с сокращением числа присяжных возрастает риск неправомерного влияния на вердикт. Очевидно, что на 6 или 8 человек повлиять легче, чем на 12. При этом данное изменение проводится ввиду того, что собрать 12 присяжных дорого, но закон, как уже отмечалось, предусматривает, что дела с участием присяжных будут рассматриваться в районных и гарнизонных военных судах. Эти суды не приспособлены для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Потребуется масштабная закупка соответствующей мебели для размещения коллегий, расширение залов и проведение дополнительного обучения. Поэтому, довод о необходимости сокращения количества присяжных из-за дороговизны формирования коллегии, выглядит надуманным.

Изменения не коснулись самого главного – процесса доказывания. По-прежнему, присяжных будут удалять в совещательную комнату каждый раз при обсуждении процессуальных вопросов, в том числе ходатайств о приобщении или исключении доказательств. Практикующие адвокаты сталкиваются с проблемой, состоящей в том, что именно профессиональный судья решает какие доказательства будут представлены присяжным, и присяжные даже не знают о тех доводах о недействительности доказательств, которые приводит сторона защиты. Существующий порядок позволяет профессиональному судье так "отфильтровать" доказательства, что у присяжных формируется мнение о виновности подсудимого. Многие специалисты считают, что присяжные должны присутствовать при обсуждении относимости и допустимости доказательств.

Анализ перспектив применения нововведений на практике показывает, что изменения коснутся преимущественно организационных аспектов работы судов, но не приведут к значительному улучшению ситуации с защитой прав и свобод граждан. Реформа должна продолжаться и двигаться в направлении увеличения составов преступлений, рассматриваемых судом присяжных, большей открытости процесса для присяжных и реальной, а не мнимой состязательности обвинения и защиты.

Новая редакция Ст. 335 УПК РФ

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

Читайте также:  Гражданство беларусь как правильно писать

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Комментарий к Статье 335 УПК РФ

1. Перечень судебных действий, которые осуществляются в рамках судебного следствия в суде присяжных, такой же, как и при обычном рассмотрении уголовного дела по первой инстанции.

2. Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон в суде присяжных допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов проводится сторонами. Судья, а также присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы этим лицам после того, как они будут допрошены сторонами.

3. Перед допросом подсудимого в суде присяжных председательствующий наряду с разъяснением права давать или не давать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела должен разъяснить ему, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

4. Верховным Судом РФ недопустимым доказательством признается, к примеру, заключение эксперта, когда постановление о назначении судебной экспертизы не было своевременно (до производства судебной экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; попросить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д. .

———————————
См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.

5. Судебной практике известны случаи обоснованного признания недопустимыми доказательствами следующих источников сведений:

1) показаний свидетеля, не предупрежденного о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ;

2) показаний обвиняемого, допрошенного в отсутствие защитника, когда последний уже ранее был допущен до участия в деле;

3) протокола обыска, проведенного без участия лица, у которого он имел место, когда присутствие последнего могло быть обеспечено;

4) заключение эксперта составлено по результатам исследования неизвестно откуда появившихся "вещественных доказательств";

5) вещественные доказательства согласно протоколу обыска при их изъятии не упаковывались и не опечатывались, а для производства судебной экспертизы представлены с бирками, из содержания которых следует, что они упакованы и опечатаны при производстве данного обыска и др.

———————————
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8.

6. Председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании доказательства, если оно не исключено из разбирательства дела как недопустимое. Установив, что исследование того или иного доказательства может повлиять на объективность и беспристрастие присяжных заседателей, председательствующий в соответствии со ст. 243 УПК РФ вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения.

7. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей определяются к.с. В присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

8. С учетом этого, а также положений ст. 252 УПК РФ председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК РФ.

9. Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (ст. ст. 379, 385 УПК РФ).

10. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд с участием присяжных заседателей не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случае, когда у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. По просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие (ч. ч. 5 и 6 ст. 344 УПК РФ).

11. В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.

12. В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения — постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.

13. Не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно ст. 74 УПК РФ такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со ст. 90 УПК РФ не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь за собой отмену приговора.

14. В силу ч. 8 к.с. данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями ст. 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей.

Читайте также:  Мед справка о том что болел

15. Исследованием факта прежней судимости, к примеру, является извещение председательствующим присяжных заседателей во вступительном слове о том, что им предстоит принять участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению лица, который обвиняется в том, что, будучи ранее неоднократно судимым, вновь совершил преступления .

———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

16. В соответствии со ст. 235 УПК РФ и ч. 5 к.с. судья по ходатайству сторон либо по собственной инициативе как на предварительном слушании, так и в судебном разбирательстве исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе указанных стадий судебного процесса.

17. Одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора. Исключение из разбирательства дела доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения.

18. В соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК РФ суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ранее доказательства допустимым.

19. Согласно ч. 6 ст. 335 УПК РФ при судебном разбирательстве вопрос о допустимости доказательств разрешается в отсутствие присяжных заседателей. По смыслу этой нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей.

20. При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.

21. Председательствующий судья, руководствуясь ст. ст. 243 и 258 УПК РФ, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.

22. Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения.

23. Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми.

24. Аналогичным образом председательствующий судья должен поступить и в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия и т.д. .

25. См. также комментарий к ст. ст. 75, 334 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Судебное следствие в суде присяжных ведется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 15), что, в частности, означает построение судебного следствия исходя из активной роли сторон, защищающих противоположные процессуальные интересы; ослабление роли председательствующего (судьи) в исследовании доказательств за счет усиления активности сторон; создание судьей благоприятных условий для всестороннего и полного исследования доказательств сторонами; представление на судебном следствии доказательств сначала стороной обвинения, а затем стороной защиты с предоставлением сторонам права на перекрестный допрос; обязанность судьи и присяжных заседателей задавать вопросы допрашиваемым после того, как они допрошены сторонами; обеспечение прокурору и потерпевшему права изменить обвинение в благоприятную для подсудимого сторону или отказаться от обвинения.

2. Государственный обвинитель во вступительном заявлении излагает резолютивную часть обвинительного заключения или кратко характеризует сущность обвинения с фактической и юридической стороны в отношении каждого из подсудимых.

3. Остальные участники процесса (кроме защитника) правом на вступительное заявление не пользуются. Но государственный обвинитель может сообщить об их позиции в своем вступительном выступлении, например о том, что потерпевший обвинение не поддерживает.

4. Защитник во вступительном заявлении кратко излагает позицию защиты, согласованную с подсудимым, в частности, по вопросу о том, согласна защита с обвинением полностью или частично либо отвергает его, считает ли правильной юридическую квалификацию деяния и признает ли обоснованным гражданский иск. Если подсудимого защищают несколько адвокатов, то со вступительным словом выступает один из них. При отказе подсудимого от защитника правом на вступительное заявление пользуется подсудимый, а если он несовершеннолетний, то законный представитель.

5. Закон не предусматривает постановку перед подсудимым вопроса о том, признает ли он себя виновным в совершении преступления, заменяя такой вопрос фразой "желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению" (ч. 2 ст. 273). В сущности, речь идет о признании или отрицании вины, и эта позиция может быть изложена защитником во вступительном заявлении.

6. Признание вины подсудимым не исключает необходимости проведения судебного следствия в полном объеме без каких-либо упрощений и ограничений. В данном случае нет правового спора между подсудимым и государством, но в силу специфики нового российского УПК РФ, в отличие от прежнего, признание подсудимым вины не влияет на объем и характер судебного следствия. Здесь не может быть применена процедура отказа от судебного разбирательства, предусмотренная главой 40 настоящего УПК РФ, тогда как в суд присяжных поступают дела о более тяжких преступлениях.

7. Стороны обвинения и защиты сами определяют последовательность представления своих доказательств, поэтому во вступительных заявлениях они не предлагают, а сообщают судье, в каком порядке будут представляться доказательства. Судья не вправе изменить этот порядок.

8. Присяжные заседатели задают вопросы допрашиваемым после сторон, но до судьи.

9. Старшина не имеет права отказать присяжному заседателю в передаче сформулированного им вопроса председательствующему.

Читайте также:  Куда обратиться за разрешением на строительство дома

10. Председательствующий не вправе при формулировании вопроса присяжного заседателя изменить его смысл.

11. Заявление стороны о недопустимости доказательств, обнаружившейся в ходе судебного следствия, может быть сделано в присутствии присяжных заседателей, но рассмотрение этого вопроса по существу допускается лишь в их отсутствие.

12. Судья должен вынести постановление о признании доказательства недопустимым.

13. Если присяжные уже принимали участие в исследовании доказательств, признанных в дальнейшем недопустимыми, судья обязан предупредить их, что эти доказательства не должны приниматься во внимание при вынесении вердикта.

14. Присяжные могут принимать участие в исследовании только тех доказательств, которые необходимы для ответов на поставленные перед ними вопросы. Не подлежат исследованию доказательства, необходимые для обоснования квалификации деяния, гражданского иска, вида и меры наказания, решения других правовых вопросов, а также отрицательно характеризующие личность подсудимого. Для ответа на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения, исследуются доказательства, характеризующие деяние (степень участия в преступлении, мотивы, форма вины, причиненный вред и т.д.), а не личность подсудимого.

15. Исследование отдельных доказательств в суде присяжных производится по правилам ст. ст. 275 — 290 настоящего Кодекса.

В районных и гарнизонных судах появятся коллегии присяжных заседателей, которые будут рассматривать уголовные дела по шести статьям Уголовного кодекса РФ. Многие адвокаты полагают, что число оправдательных приговоров увеличится, поскольку присяжные – простые люди – принимают решения, не оглядываясь на вышестоящие и « заинтересованные» инстанции.

О плюсах и минусах этой новации комментарий нашего постоянного эксперта Романа Савичева, генерального директора ОАО « Юридическое агентство « СРВ», которое признано в профессиональной среде одним из крупнейших в России, согласно данным рейтинга авторитетного портала Право.ру.

– В постсоветской России суд присяжных получил « прописку» на законодательном уровне в 1993 году, – говорит Роман Савичев. – Причем изначально он появился в качестве эксперимента лишь в нескольких регионах, в том числе на Ставрополье. Процесс внедрения института присяжных во всех субъектах РФ занял более 10 лет. И такой нюанс: до недавнего времени коллегии присяжных действовали только в областных, краевых и приравненных к ним судах. Их компетенция была небольшой – рассматривали уголовные дела примерно по 50 составам преступлений, а с 2008 по 2013 год этот список был урезан – забрали дела о терроризме, взяточничестве, вооруженном мятеже, половых преступлениях и ряд других.

Начало реформе суда присяжных положил Президент России Владимир Путин. Он предложил распространить институт присяжных заседателей сверху вниз – до уровня районных, чтобы как можно большее число граждан могло избрать именно эту форму правосудия.

В результате в июне 2016 года без лишнего шума был принят Федеральный закон « О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Часть из новаций уже работает. Но сегодня мы говорим об изменении, вступившем в силу с 1 июня 2018, т.е. совсем « свежем» – о введении суда присяжных заседателей в районных и гарнизонных судах.

Итак, с этой даты в райсудах с участием присяжных могут быть рассмотрены дела (разумеется, по ходатайству обвиняемого) по шести статьям Уголовного кодекса РФ. Это части 1 – 2 статьи 105 УК (убийство с отягчающими обстоятельствами или без них); часть 4 статьи 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть); статьи 277, 295 и 317 УК (о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, а также на жизнь сотрудника правоохранительного органа); статья 357 УК (геноцид).

Как видим, перечень небольшой. Причем более-менее будут востребованы первые две позиции – убийство и тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть.

Оставшиеся четыре статьи УК можно назвать экзотическими – дела по ним рассматриваются очень редко. То есть институт присяжных в райсудах будет недоступным для абсолютного большинства обвиняемых, в т. ч. по таким « популярным» сегодня составам преступлений, как кража и мошенничество.

И все-таки это можно расценивать как еще один шаг в сторону гуманизации правосудия, которое сегодня многие упрекают в обвинительном уклоне. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, вся судебная система России выносит в год 0,4% оправдательных приговоров (иногда эта цифра незначительно колеблется). И большая часть оправданий приходится на долю суда присяжных. Думается, тенденция эта сохранится и даже усилится после внедрения института присяжных в райсудах. И все же для практикующих юристов очевидно, что реформа должна продолжаться – состав преступлений, рассматриваемых судом присяжных, нужно увеличивать.

Напомню, стать присяжными могут дееспособные люди старше 25 лет, не имеющие судимости (и есть некоторые ограничения по профессиям). Присяжному заседателю выплачивается вознаграждение в размере половины оклада судьи из учета отработанных дней, однако не меньше среднего заработка по месту основной работы присяжного. Учитывая, что институт присяжных спущен на уровень райсуда, число заседателей « от народа» значительно возрастет. По всей России уже сотни тысяч граждан получили письма с предложением стать кандидатами в присяжные. Заполнив анкету и вернув ее в суд, человек тем самым дает согласие на участие в судопроизводстве.

Кстати, в соответствии с новым законом коллегии присяжных в краевых и областных судах уменьшатся с 12 до 8 человек, а в райсудах будет лишь 6 заседателей. Хорошо это или плохо? Снижение их числа объясняется желанием экономить бюджетные деньги. Однако, на мой взгляд, имеется еще один существенный плюс. На практике формирование коллегии присяжных может растянуться на долгие месяцы: то один не пришел, то другой взял самоотвод, испугавшись угроз… А подследственный в это время сидит за решеткой, потому что суд не меняет ему меру пресечения из-за того, что коллегия присяжных не смогла приступить к работе. Понятно, что 6 человек коллегии соберутся оперативнее, чем 12.

К сожалению, новации нового закона не коснулись самого главного – процесса доказывания. Как и ранее, присяжных заседателей будут удалять в совещательную комнату всякий раз при обсуждении вопросов процессуального характера, в т. ч. ходатайств об исключении или приобщении доказательств. Думаю, необходима большая открытость процесса для присяжных.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector