Вдова художника маркова заключила договор

Вдова художника маркова заключила договор

Тема 2. МЕНА. ДАРЕНИЕ. РЕНТА.

Вопросы по теме 1. Договор мены: 1.1. Понятие договора мены. 1.2. Разграничение договоров мены и купли-продажи. 1.3. Определение момента исполнения договора мены сторонами. 1.4. Определение моментов перехода права собственности и рисков случайной гибели или повреждения обмениваемых товаров. 2. Договор дарения: 2.1. Понятие и виды договора дарения. 2.2. Безвозмездность как главный признак дарения. Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения. 2.3. Предмет договора дарения. 2.4. Право отказа от исполнения договора дарения. Отмена испол­ненного договора дарения. 2.5. Особенности договора пожертвования. 3. Рента и пожизненное содержание с иждивением: 3.1. Понятие и признаки рентных договоров. 3.2. Способы обеспечения прав получателя ренты. 3.3. Прекращение рентных договоров. 3.4. Договор постоянной ренты. 3.5. Договор пожизненной ренты. 3.6. Договор пожизненного содержания с иждивением. Нормативный материал 1.ГК. Главы 31, 32, 33. 2. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. «О государственном ре­гулировании внешнеторговых бартерных сделок» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4141. 3. Постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. № 14 «Об уп­равлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 203. Литература 1. Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М, 1994. 2. Маковский А.Л. Дарение // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. 3. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2 (по исправлен­ному и дополненному 8-му изданию 1902 г.). М., 1997. 4. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изда­нию 1907 г.). М., 1995. Задачи 1. По договору, заключенному между АО «Стройсервис» и индивидуаль­ным предпринимателем Федоровым, общество обязалось передать по­следнему грузовой автомобиль «Вольво» в обмен на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Федорову. Однако вместо шведского грузови­ка Федорову был предложен подержанный автомобиль «Камаз» с прице­пом. Учитывая, что цена «Камаза» значительно ниже цены квартиры, Фе­доров согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тыс. руб. Соответствующая договоренность была оформлена допол­нением к первоначальному договору. Впоследствии АО отказалось от уплаты 100 тыс. руб. и потребовало от Федорова возврата «Камаза», ссылаясь на то, что договор поставки, за­ключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сро­ке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Федоров воз­разил, что стороны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенным условием, а сама по себе денежная допла­та не превращает договор мены в куплю-продажу или поставку. Возник­ший спор был передан на рассмотрение арбитража. Решите дело. 2. Бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере отказало в государственной регистрации договора мены двух квартир на том осно­вании, что в нем отсутствовало указание цены обмениваемых жилых по­мещений. Сотрудник бюро пояснил заявителям, что цена является суще­ственным условием договора продажи недвижимости. Каждая из сторон договора мены признается продавцом принадлежащего ей товара, следо­вательно, определение в денежном выражении цены квартир обязательно и для договора мены. Участники договора обратились к адвокату с вопросом о том, обос­нована ли позиция бюро и в какой мере к договору мены могут приме­няться правила о купле-продаже. Дайте консультацию. Изменится ли Ваше решение, если по договору приватизированная квартира обме­нивается на право пользования неприватизированным жилым помеще­нием? 3. Художник Волков заключил с Петровым договор мены легкового ав­томобиля, коллекции картин и квартиры на загородный дом Петрова с зе­мельным участком. После регистрации автомобиля в ГИБДД Петров за­брал у Волкова картины и отвез на дачу. Переезд участников обмена на новое жилье планировался сразу же после государственной регистрации мены недвижимости. Однако после подачи документов для регистрации договора мены дача Петрова по неизвестным причинам сгорела, а вместе с ней — автомобиль и картины. Волков потребовал расторжения договора мены и возмещения ему стоимости автомобиля и коллекции картин. Петров заявил, что в качестве собственника он готов примириться с утратой автомобиля и картин, но потребовал передачи ему в собственность квартиры Волкова, тем более что ее цена соответствует стоимости земельного участка под сгоревшим домом. Стороны так и не смогли решить, кто же из них является собст­венником погибших вещей и на ком лежал риск их гибели. Спор был пе­редан в суд. Решите дело. 4. Фермер Тулеев пообещал своему внуку Борису купить ему любой оте­чественный автомобиль на выбор после окончания учебы в институте, в подтверждение чего составил письменное обязательство. Через год Туле­ев умер. После окончания института Борис потребовал от единственного наследника Тулеева, указанного в завещании, подарить ему «Жигули» ли­бо выплатить стоимость автомашины деньгами. Получив отказ, Борис об­ратился в суд. Решите дело. 5. Некоммерческая организация выдала группе начинающих литераторов несколько сот тысяч рублей в большом конверте в качестве подарка. Ли­тераторы поделили деньги поровну. Один из одаренных — служащий го­саппарата — узнал от адвоката о возможных неблагоприятных последстви­ях такого дара и возвратил свою часть денег дарителю. Другой — тоже госслужащий — также публично отказался от дара и пообещал передать полученные деньги на благотворительные нужды. Остальные писатели сочли эти действия неправильными, полагая, что деньги были подарены всему авторскому коллективу, поэтому должны быть поделены между те- ми, кто от них не отказывается. Одаренные не смогли договориться и об­ратились за помощью к юристу. Решите спор. 6. Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что и был осужден к ли­шению свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из дома ча­сы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Си­дорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок. Решите дело. 7. Генерал в отставке Шмаков подарил половину книг своей военно-ис­торической библиотеки артиллерийскому полку, в котором когда-то начи­нал службу, с условием, что эти книги будут использоваться солдатами полка для повышения образовательного уровня. Остальную часть книг он раздарил офицерам полка, оговорив при этом, что книги также должны использоваться ими в общеполезных целях. Через пять лет Шмаков попы­тался отыскать следы ценной библиотеки. Оказалось, что книги генерала из полковой библиотеки находятся в музее одного из военных училищ, а книги, подаренные однополчанам Шмакова, увезены ими из полка при увольнении со службы. Генерал потребовал вернуть все книги в полко­вую библиотеку. Обоснованно ли это требование? 8. Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин свое­го мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 1 тыс. руб. ежемесячно. После смерти Марко­вой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денеж­ных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин це­ной 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периоди­ческие платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица. В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассроч­кой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в 500 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена даже напо­ловину. Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим обра­зом исполнен, в иске наследнику отказал. Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров? Какие виды рентных договоров предусмотрены законом? Каковы их основные различия? 9. Носов заключил с АО «Стройинвест» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав АО под выплату ренты свою квартиру. Получателя­ми ренты в договоре были указаны сам Носов и его супруга. Общий раз­мер ренты был установлен на уровне 10 МРОТ в месяц. После смерти Но­сова его жена и АО договорились об уменьшении суммы ренты до 5 МРОТ. Через год АО заявило о своем намерении выкупить ренту и вы­платило Носовой сумму, эквивалентную 60 МРОТ. Носова приняла день­ги, но вскоре обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, возврате ей квартиры и возмещении убытков. На суде Носова пояснила, что договором не была предусмотрена возможность выкупа ренты, поэтому договор между сторонами остается в силе. Полученная ею сумма в 60 МРОТ является рентой, которую она по­лучила бы, если бы не согласилась на уменьшение размера ренты. Кроме того, полученные деньги ею уже потрачены, поэтому она не может их возвратить. Представитель АО «Стройинвест» заявил, что уменьшение размера ренты с 10 до 5 МРОТ оформлено дополнительным соглашением сторон и удостоверено нотариусом, следовательно, оно юридически действитель­но. Что же касается права на выкуп ренты, то оно в общем виде предус­мотрено в ГК, поэтому его не обязательно указывать в самом договоре. Кроме того, Носова приняла предложенную ей выкупную цену, согласив­шись тем самым с выкупом ренты. Решите дело. 10. По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен пере­дал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин и са­дового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Партонену содержание с иждивением (питание, одежду и т.п.) на общую сумму 500 руб. в месяц. По условиям договора Соболев был обязан застраховать в пользу Партонена риск ответственности за не­исполнение своих обязательств в АО « Петрострах», однако не сделал этого. Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Партонену содержания до 450 руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключенного договора. Вскоре Со­болев перестал покупать Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний исполь­зовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 400 руб. в месяц. Возмущенный Партонен обратился с ис­ком в суд, требуя расторжения договора и возмещения убытков. В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость со­держания Партонена, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким об­разом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных ус­луг. Выполнить обязанность по страхованию риска неисполнения догово­ра Соболев не смог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкроти­лось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Парто­нена, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существова­ние залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит до­статочной гарантией интересов Партонена. Какое решение должен принять суд?

Тема: Рента и пожизненное содержание с иждивением

Читайте также:  Представительным органом работников оао ржд является

1.Понятие и признаки рентных договоров. Виды договоров ренты

2.Договор постоянной ренты

3.Договор пожизненной ренты

4.Договор пожизненного содержания с иждивением

Нормативный материал

Задачи

1.Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин своего мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 5 тыс. руб. ежемесячно. После смерти Марковой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денежных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли – продажи картин ценой 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периодические платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.

В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли – продажи картин с рассрочкой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в 500 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена даже наполовину.

Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, которой был надлежащим образом исполнен, в иске наследнику отказал.

Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения.

2. Дорогомиловский районный суд г.Москвы рассмотрел иск Севастьяновой Т.С. к Курохтиной Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Исковое заявление было подано 11.12.2012г. а 27.01.2013г. истица умерла.

Судом произведена замена истицы ее правопреемником – наследницей имущества умершей – ее сестрой.

При рассмотрении дела было установлено, что между Севастьяновой Т.С. и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ответчица была обязана предоставлять питание, одежду, приобретать лекарства, осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры. Объем всего содержания составлял величину трех прожиточных минимумов на душу населения в субъекте РФ по месту нахождения имущества. Представитель истца заявил, что помощи истица не получала, оплату за квартиру ответчица осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, не производила покупку продуктов, лекарств, не предоставляла денежного содержания, напротив, истица сама оказывала ответчице денежную помощь, поскольку та не работала и имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Читайте также:  Парень без нижней челюсти

Ответчица, возражая против иска, заявляла, что обязанности, предусмотренные договором, выполнила надлежащим образом, однако письменных доказательств этого она не имеет, поскольку с истицей у нее были доверительные отношения. В оплату же денежной помощи истица получала деньги от квартирантов, которым она сдавала комнату в квартире, переданной под выплату ренты, за 500 руб. в сутки.

В октябре 2012г. Родственники вывезли истицу из квартиры без ведома ответчицы, не сообщив ей о месте ее пребывания.

Показания свидетелей со стороны ответчицы не были приняты судом во внимание, поскольку доказательства исполнения обязанностей по договору, заключенному в письменной форме, также должны быть представлены в такой же форме.

Судом принято решение: расторгнуть договор, заключенный между Курохтиной Н.В. и Севастьяновой Т.С., прекратить право собственности Курохтиной на спорную квартиру, указанное недвижимое имущество включить в наследственную массу Севастьяновой Т.С.

Оцените законность решения суда.

3. Пасько и Александрова заключили договор ренты автомобиля. В соответствии с ним Пасько безвозмездно передает принадлежащий ей автомобиль в собственность Александровой, а Александрова обязуется в течение срока жизни Пасько выплачивать ей ежемесячно рентный платеж. Через пять лет в результате дорожного происшествия, виновником которого стал муж Пасько, автомобиль был поврежден настолько, что не подлежал восстановлению. Александрова отказалась выплачивать рентный платеж, т.к., во-первых, имущество, переданное под выплату ренты, погибло, во-вторых, виновником его гибели явился один из бывших собственников имущества. Кроме того, сумма рентных платежей уже составила 90% стоимости автомобиля.

Решите спор по существу. Изменится ли решение задачи, если бы автомобиль погиб в результате пожара, виновник которого не был установлен?

4.По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен передал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин и садового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Партонену содержание с иждивением (питание, одежду и т. п.) на общую сумму 5000 руб. в месяц.

Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Партонену содержания до 3000 руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключенного договора. Вскоре Соболев перестал покупать Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний использовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 1000 руб. в месяц. Возмущенный Партонен обратился с иском в суд, требуя расторжения договора и возмещения убытков.

В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость содержания Партонена, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким образом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных услуг. Выполнить обязанность по страхованию риска неисполнения договора Соболев не смог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкротилось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Партонена, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существование залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит достаточной гарантией интересов Партонена.

Читайте также:  Бухгалтерский учет в ювелирном производстве

Какое решение должен принять суд?

5.Гражданка Петрова заключила с Индюковым договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям этого договора Петрова передала в собственность Индюкова 3-х ком. квартиру, а индюков обязался пожизненно содержать женщину в этой квартире, обеспечивать продуктами, одеждой, покупать лекарства. Оплачивать медпомощь. Общий объем такого содержания не мог быть меньше величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ.

Однако через некоторое время плательщик ренты изменил условия договора и вместо предоставления содержания стал перечислять на счет Петровой меньшую сумму, чем величина прожиточного минимума, сам же к ней не приходил. Петрова посчитала это нарушением условий договора и потребовала вернуть ей квартиру. Тверской районный суд согласился с требованиями истицы, договор расторг, и взыскал и нее в пользу ответчика 1 млн. руб. – сумму которую он заплатил Петровой в 2012г., когда подписал договор. Мосгорсуд это решение отменил и вынес другое. Он посчитал, что договор выполнялся нормально, нарушений в его исполнении нет. Дело было передано на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда.

Какое решение должно быть вынесено данной судебной инстанцией?

Литература

1. Бобровская О.Н. Особенности пожизненного содержания с иждивением в актах правоприменительной практики // Российская юстиция. 2012. №2.

2. Демкина А.В. Новые положения законодательства о размере платежей по договорам ренты // Юрист. 2012. №8.

3. Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве современной России. Томск, изд-во Том. Ун-та, 2006.

4. Сорокина Ю.Пожизненное содержание с иждивением. О проблемных моментах договора пожизненной ренты // Жилищное право. 2013. №3.

5. Токарева К.Г.Общие основания прекращения обязательств по выплате ренты // Юрист. 2009. № 5.

6. Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс РФ ч.2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

7. Усков А. Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Обзор судебной практики // Жилищное право. 2012. №11.

8. Яргина Е.А. Договор ренты // в сб.: Актуальные проблемы гражданского права. Вып.5. М.: Статут, 2002.

Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.

Решения задач по гражданскому, уголовному,

семейному, трудовому и другим отраслям права.

Тема 2. Мена. Дарение. Рента. Задача 8.

Решение задачи №8.

Из п.2 ст.583 Гражданского кодекса иногда делается вывод, что ГК содержит не три вида ренты, а лишь два — постоянную ренту и пожизненную ренту, разновидностью которой является пожизненное содержание с иждивением. Действительно, формулировка дает к этому основания, но сама структура гл. 33 ГК РФ свидетельствует в пользу существования трех видов ренты. Впрочем, данный вопрос не имеет никакого практического значения. Все виды ренты, совпадая в своих главных чертах, различаются по ряду более частных моментов, связанных, в частности, с формой предоставления содержания, его минимальным размером, сроками предоставления и т.д. При этом различия существуют как между постоянной и пожизненной рентой, с одной стороны, и пожизненным содержанием с иждивением — с другой, так и между пожизненной рентой и пожизненным содержанием с иждивением, с одной стороны, и постоянной рентой — с другой. Особенности, присущие лишь данному виду ренты, характерны в наибольшей степени для пожизненного содержания с иждивением, что связано с доверительным (фидуциарным) характером возникающих при этом отношений.

В соответствии со ст.584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению.

Учитывая изложенное, в данном случае договор, заключенный между вдовой художника и галереей не будет являться договором ренты, его форма не соблюдена, об удостоверении нотариусом в условиях задачи ничего не говориться. В любом случае, даже если бы это был договор ренты, то нужно было бы определиться какой – постоянной или пожизненной? В данном случае неустановленно, почему суд пришел к выводу именно о пожизненной ренте, обязательство по которой прекращаются в связи со смертью лица.

В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В данном случае цена товара неизвестна и не была оговорена в договоре, поэтому аргументы адвоката наследника необоснованны, этот договор не является договором купли-продажи картин с рассрочкой платежа.

Так как обязанность по оплате 1000 руб. ежемесячно была привязана к передаче картины, то существовавший договор не может являться договором дарения. Из ч.1 ст.572 ГК РФ следует, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Таким образом, в данном случае подходящим будет договор ренты, но в условиях задачи не расшифровываются условия договора и нет указания о его нотариальном удостоверении, в связи с чем возможно говорить о договоре купли-продажи. Продавец исполнил обязанность по передаче товара, а покупатель исполнил обязанность по оплате денежных средств. Таким образом, судебное решение правильно по сути, но с неправильным обоснованием.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector